16.03.2017
16 березня 2017 року відбулося засідання Національної екологічної ради України присвячене Звіту Уряду про хід і результати виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України у 2016 році в екологічній сфері.
На заході розглядали такі питання:
1.Звіт Уряду про хід і результати виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України у 2016 році в екологічній сфері.
2.Відповідність європейським вимогам щодо інтеграції екологічної складової у державну політику України.
3.Актуальність регіональної екологічної політики в контексті децентралізації.
4.Критичний стан заповідної справи в Україні.
5.Хибну енергетичну політику, яка загрожує національній безпеці України.
6.Відсутність реальних змін у питанні поводження з відходами в Україні.
7.Звернення громадян щодо вивезення відходів зі Львова на полігон міста.
Тимочко Тетяна Валентинівна , голова Національної екологічної ради України, голова Всеукраїнської екологічної ліги. «З віт Уряду не відповідає світовим стандартам щодо інтеграції екологічної політики у всі сфери державного управління. Представлений звіт має несистемний характер, а цільові показники не відображають реальних змін у стані довкілля. Популістичні заяви Міністра екології та природних ресурсів України протягом року знайшли відображення і в Звіті Уряду. Але, аналіз цього документу показує, що за минулий рік не було впроваджено жодної директиви Європейського Союзу відповідно до Угоди про асоціацію. Значна частина найгостріших екологічних проблем в Україні не знайшла свого відображення спочатку в Програмі Уряду на 2016 рік, а потім і в Звіті».
Недава Олег Анатолійович, заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи зазначив, що відклали розглядання цього Звіту на комітеті, аби мати справжню думку громадськості з цього природу. «Комітет також має до нього зауваження. Для нас не зрозуміло, чому Міністерство екології та природних ресурсів подало такий Звіт, і що заважало їм виконати його?» .
Про актуальність регіональної екологічної політики в контексті децентралізації говорив Грицишин Петро Михайлович ,директор Західного центру Українського відділення Всесвітньої лабораторії: «Якщо брати до уваги актуальність регіональної екологічної політики в контексті децентралізації то можемо побачити величезні прогалини. В нас немає конкретної регіональної політики. Чи вкладається децентралізація на місцях в загальну політику Держави чи конкретного регіону?».
Свою думку про критичний стан заповідної справи в Україні висловив Стеценко Микола Пилипович , президент Асоціації природоохоронних територій України: «Основна проблема природно-заповідного фонду – прийняття бездумних і непрофесійних рішень на всіх керівних рівнях. Саме непрофесіоналізм стримує розвиток природно-заповідної справи ».
Своє обурення хибною енергетичною політикою, яка загрожує національній безпеці України висловив Куцан Юлій Григорович , голова секції «Технології в енергетиці», Академії технологічних наук України.
Про загрози для існування екосистем Дніпра говоривБілоус Микола Григорович з Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об’єднання ветеранів.
Про відсутність реальних змін у питанні поводження з відходами в Україні наголосила Галімова Марія Андріївна з Міжрегіонального центру наукових досліджень та експертиз. Звернула увагу на проект Національної стратегії поводження з відходами в Україні, який був представлений Міністерством екології та природних ресурсів України в лютому 2017 року. Експерт наголосила, що проект Стратегії не відповідає вимогам щодо підготовки прогнозних і програмних документів, затверджених законодавством України (Закон України «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України» та Закон України «Про державні цільові програми»). В тексті документу немає порівняльного аналізу можливих варіантів розв’язання проблеми та обґрунтування оптимального варіанту. Хоча ця вимога є обов’язковою у підготовці програмних і стратегічних документів в Україні. А текст документу не систематизований, не відповідає представленій в ньому структурі. Значна частина тексту не доопрацьована, є лише пояснення, що має бути в тому чи іншому розділі.
«Нашого міністра, як і Семерака, жде таке ж чистилище громадськості » – сказав Рудюк Анатолій Миколайович, начальник відділу землеробства та меліорації Департаменту землеробства та технічної політики в АПК Міністерства аграрної політики та продовольства України. В ході доповіді представник міністерства зазначив, що за останній рік вони створили проект Закону про обіг земель сільськогосподарського призначення. Також зазначив, що готуючи будь-які документи, що стосуються захисту довкілля України, вони опираються на документи, які надає їм Міністерство екології та природних ресурсів України, оскільки це профільне Міністерство, і вони займаються охороною навколишнього середовища.
«2016 – 2017 рік галузь працює без програми, галузь не фінансується. Вже звільнилася третина працівників, третина перебуває на лікарняних чи у відпустках. Державна машина не здатна реагувати на виклики. Галузь же ж ресурсна, гроші є, але не можна розв’язати проблеми через відсутність діючих механізмів» – сказав Матейчик Василь Іванович, заступник начальника Управління лісового господарства та відтворення лісів Державного агентства лісових ресурсів України.
Даниленко Олексій Миколайович, начальник відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби розкривав проблеми своєї структури. Акцентував увагу на те, що вони приєднали до себе санітарно-епідеміологічну службу України, але ще не перебрали їхні функції на себе. Наводив статистику рівня смертності від забрудненості атмосферного повітря в Україні за даними ВООЗ. Зазначив, що потрібно ставити цілі для виконання будь-яких змін, і створювати законопроекти під ці цілі, щоб їх виконувати. Звернув увагу на необхідність покращення якості води в Україні.
Корецький Сергій Петрович , голова Незалежного інтелектуального центру, запропонував водне питання кваліфікувати як питання національної безпеки і тимчасово передати до компетенції РНБО України для вжиття екстрених заходів по відновленню власного водозабезпечення української частини басейну Дніпра.
Після бурхливого обговорення Звіту Уряду члени Національної екологічної ради України ухвалили рішення:
1) визнати діяльність Мінприроди у 2016 році неефективною і такою, що не призводить до покращення стану довкілля.
2) надіслати до Кабінету Міністру України, народних депутатів України докладний аналіз Звіту Уряду (у частині, що стосується природоохоронної сфери).
3) звернутися до народних депутатів України з пропозицією не затверджувати Звіт Уряду у частині, що стосується природоохоронної сфери.
2
